ספר "צמח צדק" - פסקי דינים - ווילנא, תרמ"ד - מהדורה ראשונה - העותק עם המשפט: "ואנכי בעניי לא זכיתי להבין דבריו הקדושים"

ספר "צמח צדק" - פסקי דינים - ווילנא, תרמ"ד - מהדורה ראשונה - העותק עם המשפט: "ואנכי בעניי לא זכיתי להבין דבריו הקדושים"

ספר צמח צדק - פסקי דינים, חידושים ופסקי הלכה על סדר דברי הטור, השלחן ערוך ונושאי כליהם, מאת רבי מנחם מענדל שניאורסון, האדמו"ר ה"צמח צדק" מליובאוויטש. ווילנא, תרמ"ד 1884. מהדורה ראשונה.
שני חלקים בכרך אחד (שני דפי שער לכל חלק). חלק ראשון על אורח חיים ויורה דעה, נדפס בדפוס פין, רוזנקרנץ ושריפטזצר; חלק שני על אבן העזר וחושן משפט, נדפס בדפוס האלמנה והאחים ראם.
רישום בעלות בדף הבטנה האחורי: "הספר היקר שייך להרבני המופלג מו"ה זאב וואלף גינצב---.".

[2], רפו (דפים רעז ו-רפ כרוכים לא במקומם); [2], נ; ע דף. שני דפי שער לכל חלק. 21.5 ס"מ. מצב טוב. כתמים קלים. קרעים בדפים אחדים. שרידי הדבקת נייר בשוליים הפנימיים של דף השער הראשון של החלק הראשון. רישומים בדף הבטנה האחורי. כריכה חדשה.

בסוף החלק השני נדפסו שני דפי "לקוטים" בעניינים שונים (דפים סט-ע). בדף סט/2 (בקטע המתחיל "עיטוף") מביא ה"צמח צדק" הוכחות מפסוקים בנ"ך שהמילה "עיטוף" אין פירושה עטיפת כל הגוף דווקא, אלא היא כוללת גם עטיפת חלק מהגוף. ה"צמח צדק" מתייחס שם לדברי הגר"א בנדון ומקשה על דבריו. בנוסח שלפנינו נדפס: "ואנכי בעניי לא זכיתי להבין דבריו הקדושים", אך קיימים עותקים בהם נדפס נוסח אחר בדברי ה"צמח צדק": "ואינה תשובה". על משמעות הדבר התפתח פולמוס חריף. הרבי מליובאוויטש באחת מאגרותיו (אגרות קודש, ח, עמ' רלח) כותב על כך:

       "שמעתי מכ"ק מו"ח אדמו"ר... אשר המדפיסים בווילנא (ולא שמעתי ברור אם הבחור הזעצער והמפקחים עליו, אם גם המו"ל)... השתמשו בהזדמנות זו לזייף, ובמקום 'ואינה תשובה' הדפיסו הנוסח שמעתיק כת"ר, וכשהגיעו הטופסים הראשונים לליובאוויטש, הנה אחזו בכל האמצעים הנחוצים וחזרו והדפיסו את העמודים האחרונים בהנוסח של הצמח צדק..." (וראה בהרחבה בין היתר: הרב יהושע מונדשיין, עתון "מקור ראשון", מוסף "שבת", ב' אדר א' תשס"ח, עמ' 21-23; הרב שלום דובער לוין, תולדות חב"ד ברוסיא הצארית, עמ' קכא-קכב; פרופסור שמואל גליק, אשנב לספרות השו"ת, עמ' 277-278; הרב דוד קמנצקי, ישורון, כ, עמ' תשצ-תשצג; זלמן רודרמן, הכתב יד הכריע: ואינה תשובה, אתר "שטורעם. נט", י"ב טבת תשס"ח; ומקומות נוספים). לפנינו אחד מאותם עותקים בהם מופיע הדף עם הנוסח "ואנכי בעניי לא זכיתי להבין דבריו הקדושים".

על יחסו של האדמו"ר ה"צמח צדק" מליובאוויטש אל הגר"א ותורתו
האדמו"ר ה"צמח צדק" מרבה להביא בספריו מביאור הגר"א לשלחן ערוך ומפירושיו על המשניות. יתירה מכך, ברשימה של הנהגות טובות שכתב ה"צמח צדק" לעצמו, הוא מציין את הנהגת הגר"א: "הגר"א ישן ג' חצאי שעה בלתי רצופים, וגם באותן חצאי שעה שפתיו מרחשן" (אגרות קודש לה"צמח צדק", מהדורת תשע"ג, עמ' נה; ראה גם: רשימות הרב"ש, עמ' קמ-קמא). עם זאת, ה"צמח צדק" לא נמנע מלחלוק על פסקיו של הגר"א ועל הראיות שהביא, היכן שהיה סבור אחרת. כך נהג גם לגבי הב"ח, הש"ך, ה"שאגת אריה" ועוד מגדולי האחרונים – עליהם לא היסס ה"צמח צדק" לחלוק בלשונות חריפים במקומות בהם מסקנותיו היו שונות.
למעלה ממאה פעמים מביא ה"צמח צדק" בחיבוריו מדברי הגר"א. על פי רוב הוא סבור כמוהו, מסתייע בראיותיו, ולעתים אף מביא הוכחות נוספות לדברי הגר"א. עם זאת, בכעשרים מקומות הוא חולק על דברי הגר"א, ולא אחת אף בלשון חריפה.
להלן כמה ציטוטים מדברי ה"צמח צדק" בהם הוא חולק על הגר"א:
"אף שראיתי בביאורי הגר"א... אין דבריו נראים כלל... דברי הגר"א בזה הם שלא בעיון כלל" (מקוואות, ו, ז); "וראיתי להגר"א... ואין טעם לסברא זו... גם לא עיין הגר"א ברמזים שבפרק תינוקת דמשמע להיפוך" (שו"ת חלק יורה דעה, סימן קסד, סוף סעיף א); "וראיתי להגר"א... ולעניות דעתי הוציא המשנה מפשוטה" (שם, סימן קסב, סעיף ג); "מה שהשיג הגר"א... וכתב דדברי המחבר בשלחן ערוך שם תמוהין... נהפוך הוא, דדבריו תמוהין" (שם). כמו כן בראש החלק הראשון בכרך שלפנינו, בסעיפים ז-ח, דן ה"צמח צדק" בראיות הגר"א לשיטתו הידועה בגדר חובת כיסוי הראש, והוא דוחה את ראיותיו אחת לאחת. יתירה מכך, גם בחלק שני בכרך שלפנינו (שנדפס בדפוס ראם), חולק ה"צמח צדק" על הגר"א ואינו מקבל את ראיותיו: "ראיתי בביאורי הגאון סי' תרכ"ג שהביא ראיה להב"י... ולפע"ד אין זו ראיה כלל... ודלא כמ"ש הגאון" (ו/1 מהספירה השלישית).
עם זאת, יש לציין את העובדה שכל ספרי הצמח צדק בהלכה נדפסו בשנים תר"ל-תרמ"ד בדפוסי ווילנא השונים, ובאף אחד מהם לא ידוע על שינוי שנעשה באופן התבטאותו של ה"צמח צדק" כפי שנעשה בספר "פסקי דינים" שלפנינו.